1960年9月27日 最高裁判所第三小法廷 決定
交通違反と「やむを得ない場合」の意味
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、道路交通取締法とその施行令に違反したとして罪に問われた。施行令24条には「やむを得ない場合」は例外とする定めがあり、被告人の弁護人は、この例外の読み方が誤っていると主張した。弁護人はさらに、憲法違反、手続きの誤り、事実の認定の誤り、刑が重すぎることも訴えて、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は施行令の「やむを得ない場合」を解釈したうえで被告人を処罰し、二審の大阪高等裁判所もその判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反という主張は、中身を見ると手続きの誤りや事実の認定の誤りを言っているだけで、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 「やむを得ない場合」について一審が示し、二審が支持した解釈は正しいとした。 刑が重すぎるという主張も上告の理由にならず、記録を見ても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の決定だった。 |
- 裁判年月日
- 1960年9月27日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和32年（あ）第1602号
- 事件名
- 道路交通取締法違反、道路交通取締法施行令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1957.04.26一審の判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（あ）第1602号 1960.09.27 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。