記録所.com

1960年9月21日 最高裁判所第二小法廷 決定

法廷の秩序を乱した人への制裁と憲法

結果 棄却向き―

あらまし申立人は、法廷の秩序を乱したとして、法廷等の秩序維持に関する法律2条1項にもとづく制裁を受けた。申立人はこれを不服として抗告したが、東京高等裁判所に退けられた。そこで申立人は、この制裁の規定が憲法のいくつもの条文に反すると主張し、最高裁判所に特別抗告をした。
それまでの判断東京高等裁判所は、制裁に対する申立人の抗告を退けた。
最高裁の判断

申立人の特別抗告を退けた。

制裁の規定(法廷等の秩序維持に関する法律2条1項)が憲法に反しないことは、1958年の最高裁大法廷の決定の趣旨から明らかだとした。

そもそも憲法違反の主張は高等裁判所では主張も判断もされていないので、特別抗告の正しい理由にならないとした。

裁判年月日
1960年9月21日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和35年(秩ち)第1号
事件名
法廷等の秩序維持に関する法律による制裁事件に対する抗告についてなした棄却決定に対する特別抗告
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1960.07.20抗告を退けた ―1960.07.20―抗告を退けた―
最高裁最高裁判所第二小法廷

昭和35年(秩ち)第1号

1960.09.21 決定棄却 この決定
1960.09.21決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小谷 勝重賛成―裁判長
藤田 八郎賛成―
池田 克賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。