記録所.com

1949年7月23日 最高裁判所第二小法廷 判決

土地明渡しと賃貸借の成否

結果 棄却向き―

あらましある組合が、自分の土地を使っている人たちに対して、土地を明け渡すよう求めた。使っていた人たちは、組合との間で土地の賃貸借契約(土地を借りる約束)が成立していると反論した。二審で負けたため、土地を使っていた人たちが最高裁に上告した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、証人の証言や本人の話などの証拠からは、組合との間で賃貸借契約が成立したとは認められないと判断し、土地を使っていた人たちの反論を退けた。
最高裁の判断

土地を使っていた人たちは裁判で賃貸借契約の成立だけを主張しており、それ以外の契約の成立を主張していなかったので、それを前提とする不服は認められないとした。

二審が賃貸借契約の成立を認めなかった判断には、暗黙の合意もなかったという意味が含まれており、違法な点はないとした。

二審は主張された賃貸借契約の有無について判断しており、理由に食い違いはないとして、上告を退けた。

裁判年月日
1949年7月23日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和23年(オ)第158号
事件名
土地明渡請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1948.11.27賃貸借契約の成立を認めず、借りているという反論を退けた ―1948.11.27―賃貸借契約の成立を認めず、借りているという反論を退けた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和23年(オ)第158号

1949.07.23 判決棄却 この判決
1949.07.23判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。