1949年10月4日 最高裁判所第三小法廷 判決
誤記のある判決と証言調書の訂正
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地や建物などの所有権を移す登記を求める裁判で、二審で負けた当事者が最高裁に上告した。この当事者は、二審判決が証拠の書類について「正に成立した」と書き、「本物である」と正しく認めていないこと、また一審での証人の証言の記録に正反対の内容への訂正があるのに、それを証拠に使ったことを問題にした。さらに、自分が申し出た証人のうち2人しか調べてもらえなかったのは不当だと訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、問題の書類や訂正された証言の記録を証拠として事実を認め、上告した側に不利な判断をした。 |
| 最高裁の判断 | 「正に成立した」は判決全体から「真正に成立した」の書き間違いだと明らかだ。書類を本物と認めた意味に読めるので、それを証拠に使っても違法ではない。 証言記録の訂正が本当の証言に反するとは認められない。正反対の内容への訂正というだけで不正な訂正とはいえず、証拠に使ってよい。 どの証拠を調べるかは裁判所が判断してよく、必要ないと考えた証人を調べなくても不当ではない。上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年10月4日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（オ）第159号
- 事件名
- 所有權移轉登記請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1948.11.20上告した側に不利な判断をした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（オ）第159号 1949.10.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。