1950年2月24日　最高裁判所第二小法廷　判決

調停の無効を錯誤で争った訴え

結果　棄却向き―

あらまし	ある人が、自分も当事者として成立した調停について、調停の内容となった合意の大事な部分に思い違い（錯誤）があったから調停は無効だと主張した。そのうえで、調停の内容を書いた書面（調停調書）が無効であることの確認を求めて訴えた。
それまでの判断	二審の福岡高等裁判所は、思い違いがあったという主張は証拠から認められないとして、この主張を退けた。
最高裁の判断	二審は証人の証言を参考にし、訴えた人本人の供述は信用できず、提出された書類でも主張は認められないとして判断しており、理由を示していないとはいえない。残りの不服は、二審が証拠のどれを信用するかを適法に決めたことへの非難にすぎず、最高裁で争う理由にならないとして、上告を退けた。

あらまし

ある人が、自分も当事者として成立した調停について、調停の内容となった合意の大事な部分に思い違い（錯誤）があったから調停は無効だと主張した。そのうえで、調停の内容を書いた書面（調停調書）が無効であることの確認を求めて訴えた。

それまでの判断

二審の福岡高等裁判所は、思い違いがあったという主張は証拠から認められないとして、この主張を退けた。

最高裁の判断

二審は証人の証言を参考にし、訴えた人本人の供述は信用できず、提出された書類でも主張は認められないとして判断しており、理由を示していないとはいえない。

残りの不服は、二審が証拠のどれを信用するかを適法に決めたことへの非難にすぎず、最高裁で争う理由にならないとして、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	福岡高等裁判所1948.10.20錯誤による調停無効の主張を退けた　―	1948.10.20	―	錯誤による調停無効の主張を退けた	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和23年（オ）第164号 1950.02.24　判決棄却　この判決	1950.02.24	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。