1951年4月12日　最高裁判所第一小法廷　判決

息子名義の建物と土地の又貸し

結果　棄却向き―

あらまし	ある人（父）は土地を借りていたが、その土地の建物が災害で被害を受けた。建物の登記も、被害後の建築許可の申請も、息子Ｄの名義になっていた。地主は、父が土地を息子に無断で又貸ししたとして借地契約の解除を伝え、仮処分に対する異議の手続の中で、契約はもう終わっていると争った。
それまでの判断	二審の東京高等裁判所は、建物は実際には父のもので、息子の名義は借りただけだと判断した。又貸しは十分に示されておらず、借地契約は今も続いているとした。
最高裁の判断	地主の上告を退けた。父が子の名義を借りて建物を建て登記することはよくあり、名義だけで又貸しとは言えないという二審の判断は認められるとした。二審は、証明の責任を地主に負わせたわけではない。地主の主張は事実の認め方への不満にすぎず、上告の理由にならないとした。二審は建物を実際には父のものと認めているので、地主の示した法律論がどちらに決まっても結論は変わらないとした。

あらまし

ある人（父）は土地を借りていたが、その土地の建物が災害で被害を受けた。建物の登記も、被害後の建築許可の申請も、息子Ｄの名義になっていた。地主は、父が土地を息子に無断で又貸ししたとして借地契約の解除を伝え、仮処分に対する異議の手続の中で、契約はもう終わっていると争った。

それまでの判断

二審の東京高等裁判所は、建物は実際には父のもので、息子の名義は借りただけだと判断した。又貸しは十分に示されておらず、借地契約は今も続いているとした。

最高裁の判断

地主の上告を退けた。父が子の名義を借りて建物を建て登記することはよくあり、名義だけで又貸しとは言えないという二審の判断は認められるとした。

二審は、証明の責任を地主に負わせたわけではない。地主の主張は事実の認め方への不満にすぎず、上告の理由にならないとした。

二審は建物を実際には父のものと認めているので、地主の示した法律論がどちらに決まっても結論は変わらないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1949.05.31又貸しを認めず、借地契約は続いていると判断した　―	1949.05.31	―	又貸しを認めず、借地契約は続いていると判断した	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和24年（オ）第150号 1951.04.12　判決棄却　この判決	1951.04.12	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
真野毅	賛成	―	裁判長
沢田竹治郎	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。