1950年2月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
田の返還調停と勘違いの主張
結果 棄却向き―
| あらまし | ある田んぼを耕してきた人（申立人）は、元の持ち主から贈与を受けた、または時効で所有権を得たと主張していた。元の持ち主の申立てで調停が開かれ、田を元の持ち主に返すことで合意が成立した。申立人は、登記がなければ対抗できない、返還は法律上争えないなどと勘違いして調停に応じたので調停は無効だと主張した。そのうえで、田の所有権をもとに、裁判が終わるまでの仮の立場を決める仮処分を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、申立人の勘違いを示す証拠はないなどとして、申立人の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 申立ては所有権にもとづくもので、耕作する権利を根拠にした主張はなかったから、二審が耕作権について判断しなくても違法ではないとした。 勘違いがあったことは証拠で示されておらず、仮にあったとしても動機の勘違いにすぎないとした二審の判断は正しいとした。 田をめぐる関係は賃貸借ではないので、農地の返還を制限する農地調整法9条は適用されないとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年2月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（オ）第162号
- 事件名
- 仮処分命令申請
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1949.04.25申立人の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（オ）第162号 1950.02.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。