1951年3月23日 最高裁判所第二小法廷 判決
造船所名義の借金と代理権の範囲
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 貸主は、Ｄ・Ｅの2人とのやりとりを通じて12万円を貸した。貸主は、これはＦ造船所を営む会社への貸付けだとして、会社に返済を求めた。会社は、この借金は会社の名義で行われたものではなく、会社とは関係がないと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は貸主の請求を退けたが、二審の福岡高等裁判所はこれを取り消した。二審は、Ｄが会社の代理人として与えられた権限を越えて借りたものだが、貸主がそう信じたのも無理はなかったとして、会社に返済を命じた。 |
| 最高裁の判断 | 二審は「造船所名義の借金であることに争いはない」としたが、会社は実際にはこの点を争っており、争いのある事実を争いなしと扱った誤りがある。 Ｄが会社の代理人として金を借りたことを証拠で認めないまま、権限を越えた代理の規定（民法110条）を当てはめたのは、理由が不十分で違法だ。 そのため二審判決を取り消し、福岡高等裁判所に審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1951年3月23日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（オ）第208号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1949.07.11一審を取り消し、請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（オ）第208号 1951.03.23 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。