1950年3月31日　最高裁判所第二小法廷　判決

所有権確認と妨害排除の上告

結果　棄却向き―

あらまし	ある人が、自分に所有権があることの確認と、権利を邪魔されている状態をやめさせることを求めて裁判を起こした。大阪高等裁判所の判決に納得できなかった当事者が、最高裁判所に上告した。上告した当事者は、高裁の事実認定は経験則に反しており、審理も不十分だと主張した。
最高裁の判断	上告を退け、上告費用は上告した当事者に負担させた。高裁が認めた事実は、高裁が挙げた証拠から認めることができ、経験則違反や審理不足はないとした。上告の主張は、高裁に任された証拠の評価や事実認定を批判するにすぎず、採用できないとした。

あらまし

ある人が、自分に所有権があることの確認と、権利を邪魔されている状態をやめさせることを求めて裁判を起こした。大阪高等裁判所の判決に納得できなかった当事者が、最高裁判所に上告した。上告した当事者は、高裁の事実認定は経験則に反しており、審理も不十分だと主張した。

最高裁の判断

上告を退け、上告費用は上告した当事者に負担させた。

高裁が認めた事実は、高裁が挙げた証拠から認めることができ、経験則違反や審理不足はないとした。

上告の主張は、高裁に任された証拠の評価や事実認定を批判するにすぎず、採用できないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	大阪高等裁判所1948.11.15―　―	1948.11.15	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和24年（オ）第25号 1950.03.31　判決棄却　この判決	1950.03.31	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。