1951年11月30日 最高裁判所第二小法廷 判決
病気療養で村を離れた地主と農地買収
結果 棄却向き―
| あらまし | 戦後の農地改革で、ある土地の持ち主が、村に住んでいない「不在地主」だとして、農地を買い上げる計画の対象になった。持ち主は、村を離れていたのは病気を治すためであり、法律上は村に住んでいるとみなされるべきだと主張し、買収計画が無効であることの確認などを求めた。持ち主は村を離れている間、逓信局に勤めていたため、買収を進めた側は「病気療養のために一時的に離れたのではない」と争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、持ち主が村を離れたのは病気療養のためで、法律の定める「特別の事情」にあたると認めた。そのため、持ち主は村に住んでいるとみなされると判断し、買収を進めた側の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 買収を進めた側の上告を退け、持ち主を村の住民とみなした二審の結論を維持した。 療養中に役所で働いていても、療養しながら生活するためであり得る。証拠からそう認めた二審の判断を誤りとはいえないとした。 二審は持ち主の気持ちだけでなく、周りの客観的な事情も認めたうえで判断していた。そのため「本人の考えだけで決めた」という批判は当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1951年11月30日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（オ）第298号
- 事件名
- 農地買収計画無効確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1949.09.17持ち主を村の住民とみなし、買収を進めた側の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（オ）第298号 1951.11.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。