記録所.com

1951年8月9日 最高裁判所第一小法廷 判決

手形を見せたことの争いと自白

結果 棄却向き―

あらまし約束手形を持っている人が、支払期日に支払場所で手形を見せて支払を求めたが、支払ってもらえなかったとして、手形を出した側に手形の金額の支払を求めた。支払を求められた側は最高裁に不服を申し立て、手形を見せたという主張も証拠もないのに支払を認めたのは不当だと訴えた。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は、手形を持っている人の請求を認めた。
最高裁の判断

不服の申立てを退けた。手形を持っている人は、期日に手形を見せたのに支払われなかったとはっきり主張していた。

支払を求められた側は、支払っていないことは認めていた。手形を見せたことについて争った様子は記録上なく、審理全体から見ても争ったとはいえない。

そのため、手形を見せた事実は認めた(自白した)ものとみなされる。主張や証拠がないという訴えは成り立たない。

裁判年月日
1951年8月9日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和24年(オ)第314号
事件名
約束手形金請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所1949.10.26手形金の請求を認めた ―1949.10.26―手形金の請求を認めた―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和24年(オ)第314号

1951.08.09 判決棄却 この判決
1951.08.09判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 悠輔賛成―裁判長
沢田 竹治郎賛成―
真野 毅賛成―
岩松 三郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。