1950年11月9日 最高裁判所第一小法廷 判決
戦時中の借家権の譲渡と家主の黙認
結果 棄却向き―
| あらまし | 1945年7月、家を借りていたFが召集されてその家族が引っ越し、その後は住人が家全体を使うようになった。住人は家主側の管理人に家賃を払い、店を開いた。その後、元の家主から家を引き継いだ家主が、住人は不法に住んでいるとして家の明渡しを求めた。住人は、Fから借家権を譲り受け、家主側もそれを認めていたと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、Fから住人に借家権が譲られ、家主側の管理人もそれを暗に認めていたと判断し、家主の明渡しの請求を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 住人は、Fから借家権を譲り受けたことも合わせて主張していたと見るのが相当だ。そのため、二審が当事者の主張していない事実で判断したとはいえない。 敷金は賃貸借の必須の要素ではなく、借家権はただで譲ることもできる。敷金をそのままにしたことや代金の支払いがないことだけで、譲渡がなかったとはいえない。 家に住人の表札だけが出ていたことや、管理人が店の開業と改造を認めたことなどから、管理人が譲渡を暗に認めたとした二審の判断は正当だ。上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年11月9日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（オ）第41号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和23年（ネ）第24号 1948.12.13明渡しの請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（オ）第41号 1950.11.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。