1949年10月4日 最高裁判所第三小法廷 判決
家の本当の持ち主と登記名義
結果 棄却向き―
| あらまし | ある家の登記上の持ち主は相手方になっていたが、申立人は「家は実は自分のものだ。買うお金を相手方から借りただけで、毎月払っていたのは家賃ではなく借金の利息だ」と主張した。そのうえで、登記の名義を自分に移す手続きをするよう相手方に求めた。申立人は、「借金を返せばすぐに名義を書き換える」という口約束もあったと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、家は申立人のものではなく相手方のものだと認め、申立人の訴えを認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 相手方が家を修理し、火災保険料や土地の賃料を払っていたことなどを、他の証拠と合わせて相手方の家だとした二審の判断は正しく、上告を退けた。 どの証拠を信じるかは二審が決めてよいことで、申立人の主張は二審の事実の認定を責めているにすぎない。 判決の写しに関わっていない裁判官の名前があったのは単なる書き間違いで、判決は違法ではない。 |
- 裁判年月日
- 1949年10月4日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（オ）第45号
- 事件名
- 所有權移轉登記手續請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1948.12.24請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（オ）第45号 1949.10.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。