1949年10月4日 最高裁判所第三小法廷 決定
強制執行の停止と保証の額
結果 却下向き―
| あらまし | 申立人（債権者）とDとの間の強制執行で、すでに執行が止まっている物について、相手方が「その物は自分のものだ」として裁判（第三者異議の訴え）を起こし、それにもとづいて執行の停止を求めた。名古屋高等裁判所は、相手方に保証を立てさせて執行の停止を認めた。これに対し申立人は、保証の額が物の値段に足りないことなどを問題にし、決定は憲法に違反すると主張して最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、保証の額を定めて、相手方による執行停止の求めを認める決定をした。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁への不服申立ては、元の決定が憲法に違反することを理由とする場合に限って許されるとし、今回の申立てを不適法として退けた。 執行停止のための保証は、執行の対象の物の値段全部でなくてもよく、すでに止まっている物についても第三者は停止を求められるので、元の決定に違法はないとした。 憲法以外の法律を誤解し、それだけをもとに憲法違反を言っても、憲法違反の主張にあたらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1949年10月4日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和24年（ク）第56号
- 事件名
- 強制執行取消決定に対する抗告事件につきなした決定に対する抗告
- 結果
- 却下
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和24年（ラ）第2号 1949.07.16保証を立てさせて執行の停止を認めた ― |
| 最高裁特別抗告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（ク）第56号 1949.10.04 決定却下 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。