1953年12月10日　最高裁判所第三小法廷　判決

家の買主と住んでいる人への明渡請求

結果　棄却向き―

あらまし	亡くなった買主の相続人たちは、親が売主から買った家について、売主に登記を移すことと家の引渡しを求めた。あわせて、その家に住んでいる人に対しても、売買の際の取り決めや賃貸借の終了を理由に、畳や建具などが付いたままで家を明け渡すよう求めた。住んでいる人は、買主側が登記を備えていないことを理由に争った。
それまでの判断	二審の広島高等裁判所松江支部は、売主に対する請求は認めたが、住んでいる人に対する明渡しの請求は退けた。
最高裁の判断	相続人たちの上告を退けた。二審は、住んでいる人が買主の所有権を認めたとは判断しておらず、それを前提にした主張は採用できないとした。住んでいる人が「登記がないこと」を主張する権利を放棄したという主張は出ていなかったので、二審がこの点を判断しなかったのは当然だとした。売主への請求と住んでいる人への請求は、同じ結論にそろえる必要がある訴訟ではない。片方だけ認めても違法ではないとした。

あらまし

亡くなった買主の相続人たちは、親が売主から買った家について、売主に登記を移すことと家の引渡しを求めた。あわせて、その家に住んでいる人に対しても、売買の際の取り決めや賃貸借の終了を理由に、畳や建具などが付いたままで家を明け渡すよう求めた。住んでいる人は、買主側が登記を備えていないことを理由に争った。

それまでの判断

二審の広島高等裁判所松江支部は、売主に対する請求は認めたが、住んでいる人に対する明渡しの請求は退けた。

最高裁の判断

相続人たちの上告を退けた。二審は、住んでいる人が買主の所有権を認めたとは判断しておらず、それを前提にした主張は採用できないとした。

住んでいる人が「登記がないこと」を主張する権利を放棄したという主張は出ていなかったので、二審がこの点を判断しなかったのは当然だとした。

売主への請求と住んでいる人への請求は、同じ結論にそろえる必要がある訴訟ではない。片方だけ認めても違法ではないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	広島高等裁判所松江支部1950.01.27売主への請求を認め、住んでいる人への請求を退けた　―	1950.01.27	―	売主への請求を認め、住んでいる人への請求を退けた	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和25年（オ）第122号 1953.12.10　判決棄却　この判決	1953.12.10	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
井上登	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
小林俊三	賛成	―
本村善太郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。