記録所.com

1953年9月8日 最高裁判所第三小法廷 判決

借地権確認訴訟の上告と判決日の変更

結果 棄却向き―

あらまし土地を借りる権利(借地権)があるかどうかと、建物を取り壊して土地を明け渡すかどうかが争われた裁判だ。二審の東京高等裁判所の判決に不服な当事者が、最高裁判所に上告した。上告した側は、権利の放棄の扱いや、判決を言い渡す日が通知なしに変更されたことなどを問題にした。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は1951年2月19日に判決を出した。判決文からは結論の詳しい中身は分からない。
最高裁の判断

上告を退けた。上告の理由は、当時の特例法が定める上告できる場合に当たらず、法律の解釈に関する重要な主張も含まないと判断した。

権利の放棄は、それで直接利益を受ける相手に意思を伝えて行うものだとする古い判例は正しいとした。

判決日の変更を通知せずに判決しても、権利に不利益がなければ上告理由にならず、本件で不利益はなかったとした。

裁判年月日
1953年9月8日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(オ)第127号
事件名
借地権確認、建物収去、土地明渡請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1951.02.19上告した側に不利な判断をした ―1951.02.19―上告した側に不利な判断をした―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和26年(オ)第127号

1953.09.08 判決棄却 この判決
1953.09.08判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。