1954年3月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
不法行為の事実認定と上告理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 申立人らは、相手方の不法行為で損害を受けたとして、損害賠償を求めた。二審は、不法行為があったとは認めず、相手方が問題の事情を知っていたとも認めなかった。申立人らはこの判断に不服で、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、不法行為の事実も、相手方が事情を知っていたことも認めず、申立人らの訴えを認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員の一致による判断だ。 申立人らが挙げた証拠を全体として読んでも、不法行為があったと必ず認めなければならないわけではない。裁判所は、採らなかった証拠について理由を一つ一つ説明する必要もない。 申立人らが引いた過去の判例は事実関係が違い、この事件には当てはまらない。上告の理由は結局、二審の事実認定を責めるだけで、上告の理由にはならない。 |
- 裁判年月日
- 1954年3月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（オ）第445号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1951.04.30請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（オ）第445号 1954.03.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。