記録所.com

1951年7月23日 最高裁判所第一小法廷 決定

最高裁への抗告ができる場合の限定

結果 却下向き―

あらまし約束手形の代金の支払いを求める裁判で、事件を別の裁判所に移してほしいという申立てが出されたが、退けられた。申立てた側はこれに納得せず、最高裁判所に不服を申し立て、その決定を取り消すよう求めた。
それまでの判断福岡高等裁判所は、事件を別の裁判所に移してほしいという申立てを退けた。
最高裁の判断

最高裁が不服申立てを扱えるのは、法律が特に認めた場合に限られ、民事事件では憲法違反を理由とする特別な抗告だけがこれに当たるとした。

その抗告では、元の決定のうち法令や処分が憲法に合うかどうかについての判断が不当だと主張しなければならないとした。

今回の不服の理由はこれに当たらないことが明らかなので、不服申立ては不適法だとして退け、費用は申立てた側の負担とした。

裁判年月日
1951年7月23日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和26年(ク)第94号
事件名
約束手形金請求事件の移送申立却下決定に対する抗告
結果
却下
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所

昭和26年(う)第4号

1951.04.30移送の申立てを退けた ―
1951.04.30―移送の申立てを退けた―
最高裁特別抗告最高裁判所第一小法廷

昭和26年(ク)第94号

1951.07.23 決定却下 この決定
1951.07.23決定却下この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 悠輔賛成―裁判長
沢田 竹治郎賛成―
真野 毅賛成―
岩松 三郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。