1955年7月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
魚の取引をめぐる損害賠償と過失の立証
結果 棄却向き―
| あらまし | 魚の売買に関わった人（訴えた側）が、Ｂ株式会社に対し、不法行為を理由に損害賠償を求めた。訴えた側は、Ｂ株式会社に過失があったと主張し、魚の箱代や手数料の分の賠償も求めた。また、商法の規定により当然に報酬を請求できるとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、Ｂ株式会社に過失があったとは認められないとし、箱代や手数料の額にも確かな証拠がないとして、賠償の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 不法行為を理由とする損害賠償の請求では、相手に過失があったことを証明する責任は訴えた側にある。二審が過失を認めなかった判断は納得できるとした。 訴えた側は魚について売買契約をしただけで、「他人のために行為をした」ことにはならないので、報酬請求を認める商法の規定は当てはまらないとした。 箱代と手数料の額には確かな証拠がないとした二審の判断は正当だとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年7月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（オ）第1118号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1952.09.18請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（オ）第1118号 1955.07.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。