記録所.com

1954年12月24日 最高裁判所第三小法廷 判決

会社都合の解雇と退職金の計算

結果 棄却向き―

あらまし会社の職員だった人が、会社に退職金と遅れた分の損害金の支払いを求めて裁判を起こした。この人は1948年2月1日から欠勤しはじめ、雇用関係が終わった時期や退職の理由が争いになった。会社の退職規程にある「会社の都合により解雇したとき」に当たるかどうかも争点になった。
それまでの判断二審の大阪高等裁判所は、雇用関係は1948年1月末日に終わり、会社の都合による解雇に当たると判断した。これを不服として会社が上告した。
最高裁の判断

会社の上告を退けた。会社の主張は、最高裁で審理すべき法律上の理由に当たらないとした。

退職規程に他の適切な条項があるなど特別の事情がない限り、二審が認めたような場合は「会社の都合による解雇」かそれに準じるものに当たるとし、二審の判断を正しいとした。

給与額は変わっておらず、1948年1月末日に雇用が終わったものとして退職金を計算しても、会社に不利益はないとした。

裁判年月日
1954年12月24日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和27年(オ)第998号
事件名
退職金請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1952.07.31会社都合の解雇に当たると判断した ―1952.07.31―会社都合の解雇に当たると判断した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和27年(オ)第998号

1954.12.24 判決棄却 この判決
1954.12.24判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。