1955年7月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
裏書のない小切手の取立と銀行の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が、大阪の会社が振り出した約9万5千円の小切手を持っていて、徳島市の銀行の窓口で取立てを頼んだ。この小切手でお金を受け取るには持ち主の裏書が必要だったが、裏書がないまま銀行は支払銀行へ送った。小切手は裏書がないことを理由に支払いを断られ、決済期限を過ぎてお金を受け取れなくなった。小切手の持ち主は、窓口の係員の不注意のせいだとして、銀行に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、銀行が渡した預り証に「法定の手続をしなかったために起きた事故には責任を負わない」という条項があることなどから、係員に落ち度はなく銀行に責任はないとして、持ち主の訴えを認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 預り証の免責条項は、銀行自身がすべき法定の手続を怠った場合の免責を述べたもので、係員が裏書のない不備を見落としたことまで免責するとは証拠から認められない。 係員の見落としが義務違反かどうかは、頼まれた仕事を十分な注意で処理したかという法律問題で、単なる業界の道徳の問題とした二審の判断は誤りだ。 二審判決を取り消し、審理をやり直させるため高松高等裁判所に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1955年7月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第205号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―持ち主の請求を認めなかった ― |
| 二審 | 高松高等裁判所1952.11.28持ち主の控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（オ）第205号 1955.07.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。