1959年7月14日 最高裁判所第三小法廷 判決
劇場にするための家屋明渡しと解約の理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 建物の持ち主である会社は、この建物を使って劇場を開く計画を立てた。建物が荒れていて改造が必要だとして、借りている人たちに賃貸借契約の解約を申し入れた。そのうえで、家屋の明渡しと損害金の支払いを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、会社の解約の申入れには正当な理由があると判断した。借りている人たちはこれを不服として上告した。 |
| 最高裁の判断 | 二審が認めた事実は、すべて会社が主張した範囲に入っており、当事者が主張していない事実を認めたことにはならないとした。 劇場経営のために改造が必要だと主張すれば足り、荒れ具合や改造の中身、資金の集め方まで細かく主張する必要はないとした。 二審の事実認定は証拠に基づいていて納得でき、解約の申入れに正当な理由があるとした判断は正しいとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1959年7月14日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第886号
- 事件名
- 家屋明渡並びに損害金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1957.06.21解約の申入れに正当な理由があると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和32年（オ）第886号 1959.07.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。