1964年1月16日 最高裁判所第一小法廷 判決
他人の伐倒木を競売した執行吏の過失
結果 棄却向き―
| あらまし | 強制執行を担当した執行吏Ｄは、債権者Ｅの申立てにより、債務者Ｆのものとして伐倒木を差し押さえて競売にかけ、Ｅが競り落とした。しかし、この木はＦの所有ではなく、別の仮処分の執行中でもあった。Ｄは裁判所の書記官から仮処分になっているかもしれないと聞いていたが、ＥとＦの言い分を受けて競売を実施した。競り落としたＥからこの木を買い受けて損害を受けたとする買主らが、国家賠償法に基づいて賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、競売の実施について執行吏Ｄに故意や過失、職務上の違法はなかったと判断し、買主らの主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 買主らの上告を退け、執行吏に故意も過失もなく、競売に違法はないとした二審の判断を正当とした。 執行吏は仮処分の疑いを競売の現場で表明し、調書にも記載していた。こうした事情の下では過失があるとはいえないとした。 競売に違法がない以上、買主が損害を受けたとしても、国家賠償法による責任は生じないとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年1月16日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第1303号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1961.08.18執行吏に故意・過失や違法はないとして、賠償責任を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和36年（オ）第1303号 1964.01.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。