1963年11月21日 最高裁判所第一小法廷 判決
地代不払いによる解除と転貸の消滅
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地を競売で買い受けた新しい所有者は、元の所有者から土地を借りていた2人の借主の貸主の立場を引き継いだ。新所有者は未払いの賃料を支払うよう求めたが支払われなかったため、賃貸借契約の解除を通知した。新所有者は建物を取り壊して土地を明け渡すよう求める裁判を起こし、借主の1人から土地を又貸しされたと主張する会社も争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、一審判決の事実認定と判断を引用して、賃貸借契約は有効に解除されたとした。また、会社が又貸しを受けたという主張はなかったと述べた。 |
| 最高裁の判断 | 借主と会社の上告を退け、競売による貸主の地位の引継ぎや解除の効力を争う主張も認めなかった。 貸主と借主の賃貸借が賃料不払いで解除された以上、借主と会社の間の又貸しも消滅するとした。 会社が又貸しの主張をしていたとしても、又貸しは消滅するので二審の結論は変わらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年11月21日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第21号
- 事件名
- 建物収去土地明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―賃貸借契約は有効に解除されたと判断した ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1960.10.29一審の認定と判断を引用し、解除を有効とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和36年（オ）第21号 1963.11.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。