1948年2月12日 最高裁判所第一小法廷 判決
法廷での自白だけで有罪にできるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は強盗傷人、強盗、窃盗の罪で有罪とされた。このうち駅の待合所でのボストンバッグの盗みと、列車内での手提げかばんの盗みの2件は、被告人自身の自白のほかに証拠がなかった。弁護人は、本人の自白が唯一の証拠なら有罪にできないとする憲法38条3項などに反すると主張し、判決の取り消しを求めた。被告人本人も、反省を述べて寛大な処分を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、2件の窃盗を含めて被告人を有罪とし、刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 自白だけで有罪にしないという規定は、強制などによる自白で無実の人が罰せられるのを防ぐためのものだ。 法廷での自白は身柄を拘束されず自由な状態でされ、弁護士もつけられるので、規定にいう「本人の自白」には含まれない。 裁判官が法廷での自白を真実と認めれば、ほかの裏付け証拠がなくても有罪にできるとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年2月12日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和22年（れ）第77号
- 事件名
- 強盗傷人、強盗、窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1947.07.08有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和22年（れ）第77号 1948.02.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 斎藤 悠輔 | 法廷での自白は、検察官の主張を争わないという当事者としての意思表示でもあり、主張に争いがある場合を前提とする憲法の規定には当たらないと述べた。そのため、自白が本心からで真実に合うと認められれば、それだけで有罪にしても憲法に反しないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。