1949年3月12日 最高裁判所第二小法廷 判決
連続一罪の一部を有罪とした判決
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは酒の密造を計画し、原料にする米や麦を闇で買うことを共謀した。そのうえでＡら6人から8回にわたって米や麦を買ったとして、物価統制令違反で起訴された。二審は有罪としたが、Ａから買った分には判決の中で何も触れなかった。そのため弁護人は、判断すべきことを判断していない違法があるとして上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は被告人らを有罪とした。ただし、起訴された買受けのうちＡから買った分については、判決の中で何も述べなかった。 |
| 最高裁の判断 | 何回かの買受けは、全体で一つの罪（連続一罪）として起訴されたものとみるべきだと判断した。 一つの罪として起訴された行為の一部だけを有罪とするときは、有罪の部分に刑を言い渡せば足りる。残りの部分にわざわざ無罪を言い渡したり、理由を説明したりする必要はないとした。 二審に判断を落とした違法はないとして、上告を退けた。期限を過ぎてから出された別の弁護人の上告の理由書は、不適法とした。 |
- 裁判年月日
- 1949年3月12日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1038号
- 事件名
- 物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1948.06.14有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和23年（れ）第1038号 1949.03.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。