1949年3月26日 最高裁判所第二小法廷 判決
宣誓させた証人の証言と判決への影響
結果 棄却向き―
| あらまし | 村会議員選挙の罰則違反で裁かれた被告人の裁判で、第二審は証人Aを尋問した。弁護人は、Aは当時の法律で宣誓させてはいけない立場の人なのに宣誓させて尋問したのは法律違反で、自分に不利なことを話さなくてよいという憲法38条1項にも違反すると主張した。東京高等裁判所がこの主張を認めなかったため、弁護人はさらに最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 第二審はAの証言を有罪などの判断の証拠には使わなかった。上告審の東京高等裁判所は弁護人の主張を認めず、最高裁に不服が申し立てられた。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は不服の申立てを退けた。裁判官全員一致の判断だった。 仮にAを宣誓させて尋問したことが法律や憲法に違反していても、第二審はその証言を証拠に使っておらず、判決に影響しない。 そのため、東京高裁の判断が憲法に合うかどうかは判断する必要がなく、判決を取り消す理由にはならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1949年3月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1111号
- 事件名
- 村会議員選挙罰則違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1948.07.30弁護人の主張を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和23年（れ）第1111号 1949.03.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。