1949年3月29日 最高裁判所第三小法廷 判決
窃盗事件の判決の書き方と証拠調べ
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人たちは共謀して、何回かにわたり、モーター、窓ガラス、ベルトなどを盗んだとして、窃盗罪で有罪とされた。弁護人は最高裁に上告した。上告の理由は、判決が適用した法律の規定をすべて書いていないこと、被害品の持ち主の書き方が証拠と合わないこと、公判で被告人に質問した順番や証拠を調べた順番がおかしいこと、被害届を調べたやり方が違法であることなどだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、被告人たちが共謀して、何回かにわたり窃盗をしたと認めて、有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 有罪判決に書く必要がある法令は、犯罪の事実に当てはめて刑事責任を生じさせる規定に限られる。手続についての規定（昭和22年法律第124号附則第4項）は書かなくてよいとした。 被告人への質問は、証拠調べの一つでもある。そのため、証拠調べの段階で質問しても違法ではない。手続全体を通して犯罪の事実が明らかになっていればよいとした。 被害者が捜査機関に出した被害届や被害始末書は「証拠書類」に当たる。裁判長がその内容のあらましを被告人に伝えて調べたやり方は正しいとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年3月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1631号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1948.09.08有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（れ）第1631号 1949.03.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。