1949年3月3日 最高裁判所第一小法廷 判決
通訳なしの審理と弁護人の途中交代
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、強盗をするつもりでその準備をしたとして、強盗予備の罪に問われた。二審の公判では、被告人が選んだ弁護人が審理の途中で退廷したため、裁判所はその場で、一緒に裁かれていた別の被告人の弁護人を被告人の弁護人に選んで審理を続けた。被告人側は、通訳をつけずに起訴の書面を読み聞かせたこと、弁護人の交代のさせ方、保釈が認められなかったことなどを問題にして、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人が強盗をするつもりでその準備をしたと認め、強盗予備罪で有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 不服の申立てを退けた。被告人は警察から公判まで一貫して通訳なしで日本語を聞き話しており、起訴の書面を理解できると二審が判断したことに問題はない。 交代後の弁護士は以前に被告人の弁護人を務めていて事件に詳しく、強盗予備罪は弁護人が必ず必要な事件でもないため、弁護を受ける権利を不当に制限したとはいえない。 保釈が認められなかったことが不当なら別の手続で争うべきで、判決の中身に影響しない以上、最高裁への不服の理由にはならない。 |
- 裁判年月日
- 1949年3月3日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1706号
- 事件名
- 強盗予備
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1948.08.04強盗予備罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和23年（れ）第1706号 1949.03.03 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。