1948年10月28日　最高裁判所第一小法廷　判決

再上告できるのは憲法問題だけ

結果　棄却向き―

あらまし	複数の被告人が窃盗の罪に問われた。被告人らは大阪高等裁判所の上告審判決に不服があり、最高裁判所にもう一度上告（再上告）した。弁護人は、大阪高裁が旧刑事訴訟法342条の解釈や当てはめを誤ったと主張した。
それまでの判断	大阪高等裁判所は、1948年3月15日に上告審として判決を出した。被告人らはこの判決に納得せず、最高裁判所に再上告した。
最高裁の判断	再上告を退けた。当時の法律では、高等裁判所が上告審として出した判決を最高裁判所でさらに争えるのは、憲法違反を理由とする場合に限られていた。弁護人の主張は刑事訴訟法の解釈の誤りを言うだけで、憲法の問題に触れていないため、再上告の理由にならないとした。

あらまし

複数の被告人が窃盗の罪に問われた。被告人らは大阪高等裁判所の上告審判決に不服があり、最高裁判所にもう一度上告（再上告）した。弁護人は、大阪高裁が旧刑事訴訟法342条の解釈や当てはめを誤ったと主張した。

それまでの判断

大阪高等裁判所は、1948年3月15日に上告審として判決を出した。被告人らはこの判決に納得せず、最高裁判所に再上告した。

最高裁の判断

再上告を退けた。

当時の法律では、高等裁判所が上告審として出した判決を最高裁判所でさらに争えるのは、憲法違反を理由とする場合に限られていた。

弁護人の主張は刑事訴訟法の解釈の誤りを言うだけで、憲法の問題に触れていないため、再上告の理由にならないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	大阪高等裁判所1948.03.15上告審として判決した（被告人らが不服を申し立てた）　―	1948.03.15	―	上告審として判決した（被告人らが不服を申し立てた）	―
最高裁	最高裁判所第一小法廷昭和23年（れ）第726号 1948.10.28　判決棄却　この判決	1948.10.28	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岩松三郎	賛成	―	裁判長
沢田竹治郎	賛成	―
真野毅	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。