1948年11月4日 最高裁判所第一小法廷 判決
見張りだけの強盗共謀者の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、ほかの2人と強盗をする相談をまとめた。そして2人を現場へ案内し、家の外で見張りをした。実際に強盗をしたのはほかの2人だった。被告人は強盗の罪に問われ、「道案内をしただけで、強盗をするつもりも見張りをしたこともない」「刑を軽くすべきだ」などと主張して、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、被告人が強盗を相談して決め、見張りをしたと認めた。そのうえで、共謀して強盗をした者として刑法236条1項と60条を適用し、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 数人で強盗を相談して決めた場合は、実際の強盗行為をまったく分担しなかった人も、強盗の犯人としての責任を免れない。 見張りをしただけの被告人を強盗の共犯として罰した二審の判断は正しいとして、上告を退けた。 刑を事情によって軽くするかどうかは、事実を調べる裁判所の判断に任されている。事実の認定に対する不服も、上告の理由にならない。 |
- 裁判年月日
- 1948年11月4日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第749号
- 事件名
- 強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1948.04.26強盗の共犯として有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和23年（れ）第749号 1948.11.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。