1948年11月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
置いて行かせたタイヤと横領罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、Aに「このタイヤはここに置いて行け」と言った。Aは被告人の目の前でタイヤを道に置き、自転車で逃げた。被告人はこのタイヤについて横領の罪に問われた。弁護人は、Aが逃げるときにタイヤを捨てたのであり、より軽い「落とし物などを自分のものにする罪」（占有離脱物横領罪）にあたるだけだとして、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、Aがタイヤを被告人に渡したと認め、占有離脱物横領罪の規定を当てはめなかった。 |
| 最高裁の判断 | Aは被告人に言われて目の前にタイヤを置いたので、被告人はAの意思に基づいてタイヤを預かったといえる。 Aがタイヤを捨てたという事実は二審が認めておらず、占有離脱物横領罪を当てはめなかったのは正しい。 弁護人の主張は、二審が認めていない事実を前提にするか、事実認定を非難するものにすぎないので、申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年11月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第785号
- 事件名
- 横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1948.01.29タイヤは渡されたものと認め、占有離脱物横領罪を当てはめなかった ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和23年（れ）第785号 1948.11.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。