1948年10月21日　最高裁判所第一小法廷　判決

銃の所持の罪と執行猶予なしの実刑

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、銃砲等所持禁止令に違反したとして罪に問われ、懲役3月の実刑を言い渡された。被告人の弁護人は、身柄を不当に長く拘束されたことは憲法13条の趣旨に反すると主張した。また、刑の執行猶予をつけなかったことは憲法13条・36条と刑法25条に違反するとして、最高裁に上告した。
それまでの判断	東京高等裁判所は、被告人に懲役3月を言い渡し、刑の執行猶予はつけなかった。
最高裁の判断	身柄を長く拘束したことが仮に憲法13条の趣旨に反するとしても、判決に影響しないため、上告の理由にはならないとした。銃砲等所持禁止令は占領政策のための重要な法令で、違反は軽く見られない。実刑を科しても憲法13条違反ではなく、法の範囲内の刑は憲法36条の「残虐な刑」にも当たらないとした。執行猶予をつけるかどうかは、事実を審理する裁判所の自由な判断に任されており、刑法25条違反ではないとして、上告を退けた。

あらまし

被告人は、銃砲等所持禁止令に違反したとして罪に問われ、懲役3月の実刑を言い渡された。被告人の弁護人は、身柄を不当に長く拘束されたことは憲法13条の趣旨に反すると主張した。また、刑の執行猶予をつけなかったことは憲法13条・36条と刑法25条に違反するとして、最高裁に上告した。

それまでの判断

東京高等裁判所は、被告人に懲役3月を言い渡し、刑の執行猶予はつけなかった。

最高裁の判断

身柄を長く拘束したことが仮に憲法13条の趣旨に反するとしても、判決に影響しないため、上告の理由にはならないとした。

銃砲等所持禁止令は占領政策のための重要な法令で、違反は軽く見られない。実刑を科しても憲法13条違反ではなく、法の範囲内の刑は憲法36条の「残虐な刑」にも当たらないとした。

執行猶予をつけるかどうかは、事実を審理する裁判所の自由な判断に任されており、刑法25条違反ではないとして、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1948.03.13懲役3月を言い渡し、執行猶予はつけなかった　―	1948.03.13	―	懲役3月を言い渡し、執行猶予はつけなかった	―
最高裁	最高裁判所第一小法廷昭和23年（れ）第953号 1948.10.21　判決棄却　この判決	1948.10.21	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
沢田竹治郎	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。