1949年7月27日 最高裁判所第二小法廷 決定
審理前に法令の違憲判断を示す義務
結果 棄却向き―
| あらまし | 刑事裁判の法廷で、弁護人は、起訴の根拠になっている昭和23年政令第201号が有効か無効か、事実の審理に入る前に裁判所の判断を示すよう求めた。裁判官は判断を示さずに申請を退け、事実の審理に入った。被告人側はこれに異議を申し立てたが退けられたため、裁判所が判断を示さずに審理を進めるのは有罪と決めつけるもので、被告人に恐怖を強いるもので憲法に反すると主張し、最高裁判所に抗告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡地方裁判所小倉支部は、裁判官が判断を示さずに弁護人の申請を退けたことを正しいとして、異議の申立てを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 事実の審理の前に、起訴の根拠となる刑罰の法令が違憲で無効かどうか判断を示すよう求められても、裁判所は先にその判断を示す必要はない。 判断を示さずに事実の審理に入っても、有罪と決めつけていることにはならず、被告人に恐怖を強いることにもならない。 原裁判所の扱いは憲法に違反せず、昭和23年11月5日の大法廷の判例からも明らかだとして、抗告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年7月27日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和24年（つ）第50号
- 事件名
- 異議申立却下決定に対する抗告申立
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 福岡地方裁判所小倉支部1948.10.29異議の申立てを退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（つ）第50号 1949.07.27 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。