1949年10月11日 最高裁判所第三小法廷 判決
欠席した弁護人への次回期日の通知
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺の罪に問われた被告人の二審（東京高等裁判所）で、被告人には2人の弁護人が付いていた。そのうち弁護人Ａは第6回の裁判の日に出席せず、裁判所はその場で次回の日を決めて、出席していた人たちに伝えた。Ａには次回の呼出状が送られず、Ａが欠席したまま第7回の裁判が開かれて判決が言い渡された。被告人側は、これは弁護を受ける権利を不当に制限したものだとして、最高裁に判断の見直しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、弁護人Ａが欠席したまま審理を終え、1949年3月14日に判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人側の訴えを退けた。二審の手続に問題はなく、弁護を受ける権利を不当に制限したものではないとした。 最初の裁判の日に弁護人をきちんと呼び出していれば、欠席した弁護人に次回の日を改めて呼出状で知らせる必要はないとした。 特別な事情がない限り、法廷で次回の日を決めて伝えれば足り、2回目以降の裁判の日も同じだとした。 |
- 裁判年月日
- 1949年10月11日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1062号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1949.03.14弁護人の1人が欠席したまま判決を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第1062号 1949.10.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。