1949年7月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
窃盗の判決に盗品の所有者を書く必要
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人について、二審の東京高等裁判所が有罪の判決を出した。被告人の弁護人は最高裁に上告し、二つの点を主張した。一つは、二審が被告人の自白だけで事実を認めたのは不当だという点だ。もう一つは、盗まれた物の持ち主と、それを実際に持っていた人が違うのに、判決が持ち主をはっきり書いていないのは不当だという点だ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、被告人の自白と被害者Ａが出した盗難の被害届をもとに窃盗の事実を認め、有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 二審は自白だけでなく被害届も証拠にしていた。自白を裏づける証拠は、犯人が被告人であることまで示すものでなくてもよい。 窃盗罪は、他人が物を持っている状態を侵す犯罪だ。そのため、持ち主と実際に持っていた人が違っても、判決に持ち主を書く必要はない。 |
- 裁判年月日
- 1949年7月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1220号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1949.03.28窃盗の罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第1220号 1949.07.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。