1949年7月9日　最高裁判所第二小法廷　判決

議院での偽証と委員会の告発の必要

結果　破棄自判向き―

あらまし	被告人は、衆議院の不当財産取引調査特別委員会で証人としてうそを言った（偽証した）として、議院での証人の宣誓や証言について定めた法律に違反した罪で起訴された。ただ、その委員会からも衆議院からも、告発は出ていなかった。被告人の弁護人は、有罪とした判決を不服として最高裁に上告した。
それまでの判断	東京高等裁判所は、起訴を受けて中身の審理をし、被告人を有罪とした。
最高裁の判断	議院での偽証の罪で起訴するには、その議院や委員会などからの告発が必要だ。これは大法廷がすでに示した考え方だ。この事件では委員会からも衆議院からも告発がなく、起訴は条件を欠いていた。それなのに有罪とした原判決は違法だ。原判決を取り消して起訴を退けたので、弁護人のほかの主張については判断しなかった。

あらまし

被告人は、衆議院の不当財産取引調査特別委員会で証人としてうそを言った（偽証した）として、議院での証人の宣誓や証言について定めた法律に違反した罪で起訴された。ただ、その委員会からも衆議院からも、告発は出ていなかった。被告人の弁護人は、有罪とした判決を不服として最高裁に上告した。

それまでの判断

東京高等裁判所は、起訴を受けて中身の審理をし、被告人を有罪とした。

最高裁の判断

議院での偽証の罪で起訴するには、その議院や委員会などからの告発が必要だ。これは大法廷がすでに示した考え方だ。

この事件では委員会からも衆議院からも告発がなく、起訴は条件を欠いていた。それなのに有罪とした原判決は違法だ。

原判決を取り消して起訴を退けたので、弁護人のほかの主張については判断しなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1948.12.27有罪とした　―	1948.12.27	―	有罪とした	―
最高裁	最高裁判所第二小法廷昭和24年（れ）第129号 1949.07.09　判決破棄自判　この判決	1949.07.09	判決	破棄自判	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
栗山茂	賛成	―
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。