1949年11月10日 最高裁判所第一小法廷 判決
強盗の共謀と罪名のない起訴
結果 棄却向き―
| あらまし | 数人の被告人が強盗、窃盗、住居侵入の罪に問われ、二審で有罪とされた。弁護人は、被告人たちの間で強盗をする相談（共謀）はなかったと主張した。また、被告人Bについては、検察官が後から出した書面（連続犯通知書）に罪名が書かれていなかったので、その部分の起訴は効力がないと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、被告人たちが共謀して強盗をしたと認め、被告人Bについても強盗、窃盗、住居侵入の罪で処罰した。 |
| 最高裁の判断 | 強盗をはっきり相談した場合だけでなく、暗黙に了解し合っていた場合や、「できれば盗みだけ、やむを得なければ強盗」と打ち合わせていた場合も、共謀したといえる。 旧刑事訴訟法では、被告人と犯罪事実が具体的に特定されていれば、罪名が書かれていなくても起訴の効力は失われない。 Bの罪はまとめて一つの罪として扱う関係にあり、窃盗の起訴の効力は残りの罪にも及ぶので、まとめて裁いたことは正しく、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年11月10日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1324号
- 事件名
- 強盗、窃盗、住居侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1948.06.22強盗・窃盗・住居侵入で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（れ）第1324号 1949.11.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。