1949年11月17日 最高裁判所第一小法廷 判決
賭博の「常習」の意味
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、何度も賭博を繰り返したとして常習賭博の罪に問われ、有罪とされた。被告人の弁護人は最高裁に上告した。弁護人は、一緒に裁かれた他の被告人の供述や、質問の機会が与えられないまま作られた警察の調書を証拠に使ったのは違法だと主張した。また、賭博が生活の一部になっていなければ「常習」とはいえないとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、被告人自身の法廷での自白や、他の被告人の供述、警察の調書、押収した金品などをもとに、被告人を常習賭博の罪で有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。一緒に裁かれた被告人どうしの供述は、互いに自白を裏づける証拠になり、本件では他の証拠もあわせて事実を認めているので違法はない。 質問の機会なしに作られた調書も、被告人側が供述者への質問を求めない限り証拠にでき、憲法にも反しない。本件では請求がなかった。 賭博の「常習」とは賭博を繰り返す癖のことで、生活の一部になっている必要はない。同じ種類の賭博を他に5回繰り返したことから常習と認めたのは正しい。 |
- 裁判年月日
- 1949年11月17日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1380号
- 事件名
- 常習賭博
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.04.01常習賭博の罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（れ）第1380号 1949.11.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。