1949年10月11日 最高裁判所第三小法廷 判決
警察での自白強制の訴えと公判での自白
結果 棄却向き―
| あらまし | 強盗と窃盗の罪に問われた被告人が有罪とされ、弁護人と被告人が最高裁に上告した。弁護人は、警察での自白は無理やりさせられたもので、法廷での自白もその影響を受けていると主張した。また、弁護側が求めた証人を裁判所が調べなかったことや、自白だけで有罪にしたことも違法だと訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、第一審の法廷での被告人の自白と、被害者が出した被害の届出書類などを証拠にして、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 法廷で「警察で自白を強いられた」と述べただけで、ほかに強制をうかがわせる跡がなければ、強制された自白とはいえないとした。 警察での自白と同じ内容の自白を法廷で自分の意思でしたなら、法廷の自白は間接的に強いられたものとはいえず、証拠にできるとした。 裁判所は弁護側が求めた証人を全員調べる必要はなく、自白のほかに被害届などの裏付けもあるので、有罪判断に違法はないとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年10月11日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1440号
- 事件名
- 強盗、窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.02.28有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第1440号 1949.10.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。