1949年11月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
共犯者の凶器と判決の書き誤り
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は仲間と一緒に強盗や窃盗をしたとして起訴され、有罪になった。被告人側は、被害者の書類を反対尋問の機会のないまま証拠にしたのは憲法違反だと主張した。また、自分は刃物を持っていなかったこと、判決が書いた刃物の種類や奪った金額が証拠の内容と合わないことも挙げて、判決の取り消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、被告人が仲間と匕首（あいくち）や出刃包丁を突きつけて強盗をしたと認め、有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 反対尋問の機会のないまま作られた被害者の書類を証拠にできるとした法律は憲法違反ではない。被告人側も作成者の尋問を求めていなかったので、証拠にしたのは適法だ。 仲間が刃物で脅した以上、強盗を一緒に計画した被告人も責任を負う。だれがどの刃物を使ったかを判決に書いていなくても違法ではない。 刃物の種類や奪った金額が証拠とずれていたのは、記録の書き誤りか言い間違いと認められる。ほかの証拠と合わせれば、判決の認定は支えられるとして、訴えを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年11月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1465号
- 事件名
- 強盗、同未遂、窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.02.26有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第1465号 1949.11.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。