1949年10月8日 最高裁判所第二小法廷 判決
賭博の前科と常習性の認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 賭博をした被告人が、賭博を繰り返す者として重く罰せられる「常習賭博」の罪に問われた。被告人の弁護人は、常習賭博とした認定はおかしいとして最高裁に不服を申し立てた。弁護人の言い分は二つだった。前回は罰金の最高額で処罰されていたので、今回は懲役刑にするために常習と認定したのだということ。また、賭博のやり方は博打うち（博徒）のやり方ではなく、被告人も一緒に賭博をした人たちも博徒ではないということだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、被告人に賭博の前科が4回あることなどから、今回の賭博を常習賭博と認定した。 |
| 最高裁の判断 | 不服の申立てを退けた。賭博の前科が4回あることなどから常習と認めるかどうかは、事実を調べる下級審が判断することだとした。 高裁は被告人に賭博を繰り返す性質があるから常習賭博と認めたのであり、懲役刑にするために常習と認めたのではないことは明らかだとした。 博徒でない人でも、博徒のやり方でない賭博でも、賭博をする癖がある人なら常習賭博と認定できるとした。 |
- 裁判年月日
- 1949年10月8日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1576号
- 事件名
- 常習賭博
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1949.03.08常習賭博と認定した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（れ）第1576号 1949.10.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。