1950年2月2日 最高裁判所第一小法廷 判決
他人の配給物資の不正受け取りと詐欺罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は1946年5月ごろ、Aから転出証明書を預かり、配給物資を代わりに受け取って保管するよう頼まれた。その後Aの居場所が分からなくなり、1946年12月ごろにはAがもう同居人ではないと分かっていた。それでも被告人は、まだ頼まれているように装って配給所の職員をだまし、1947年1月以降もAの分の米や麦などの配給を受けた。被告人は、代金は払っているので詐欺罪にはならず、適用するなら食糧緊急措置令の罰則だと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 高松高等裁判所は、被告人の行為を詐欺罪にあたると判断した。 |
| 最高裁の判断 | Aからの依頼がなくなった後も、依頼があるように装って配給所の職員をだまして配給を受けた以上、決められた代金を払っていても詐欺罪は成り立つ。 食糧緊急措置令10条は、刑法に当てはまる規定があれば刑法で罰すると定めているため、同令ではなく刑法の詐欺罪で罰するべきだ。 事実認定への不服は、原審の判断に任された事実認定を非難するものにすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年2月2日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1639号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1949.04.25詐欺罪にあたると判断した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（れ）第1639号 1950.02.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。