1949年11月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
複数の証拠をまとめて事実を認める方法
結果 棄却向き―
| あらまし | 殺人の罪に問われた被告人が、二審で有罪とされた。被告人の弁護人は最高裁に上告し、次の点を主張した。有罪の根拠が被告人の自白だけである。判決が、どの証拠でどの事実を認めたのかを一つ一つ説明していない。被害者Ａの遺体が肥溜に落ちた様子についての被告人の話は不自然だ。刑が重すぎる。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、いくつもの証拠を合わせて殺人の事実を認め、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 二審は、自白だけでなく挙げた証拠全体から事実を認めたので、自白だけで有罪にしたという主張は前提を欠き、認められない。 互いに食い違わない複数の証拠を合わせて事実が認められるなら、どの証拠がどの事実を示すかを一つ一つ説明しなくても違法ではない。 リヤカーから落とした遺体が重い頭の方から肥溜に落ちることは経験上ありうるので、被告人の話をもとに事実を認めても矛盾はない。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならない。 |
- 裁判年月日
- 1949年11月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1724号
- 事件名
- 殺人
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1949.04.30殺人の罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第1724号 1949.11.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。