1949年10月18日　最高裁判所第三小法廷　判決

弁護人選任前に出した上告の理由書

結果　棄却向き―

あらまし	業務上横領の罪に問われた被告人が、仙台高等裁判所の判決に不服を申し立て、最高裁判所に上告した。上告の理由を書いた書面は、弁護士の名前で提出期限内の1949年10月1日に出された。しかし、被告人がこの弁護士を弁護人に選んだことを示す届けは、期限が過ぎた10月10日になって出された。
それまでの判断	二審は仙台高等裁判所が1949年5月31日に判決を出したが、その内容は全文からは分からない。
最高裁の判断	上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。弁護人に選んだ届けがないまま出した理由書は、期限後に届けを出しても、さかのぼって有効にはならない。過去の最高裁の判例もそうだ。このため、期限内に有効な理由書は出されなかったことになり、旧刑事訴訟法の規定に従って上告を退けた。

あらまし

業務上横領の罪に問われた被告人が、仙台高等裁判所の判決に不服を申し立て、最高裁判所に上告した。上告の理由を書いた書面は、弁護士の名前で提出期限内の1949年10月1日に出された。しかし、被告人がこの弁護士を弁護人に選んだことを示す届けは、期限が過ぎた10月10日になって出された。

それまでの判断

二審は仙台高等裁判所が1949年5月31日に判決を出したが、その内容は全文からは分からない。

最高裁の判断

上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

弁護人に選んだ届けがないまま出した理由書は、期限後に届けを出しても、さかのぼって有効にはならない。過去の最高裁の判例もそうだ。

このため、期限内に有効な理由書は出されなかったことになり、旧刑事訴訟法の規定に従って上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	仙台高等裁判所1949.05.31―　―	1949.05.31	―	―	―
最高裁	最高裁判所第三小法廷昭和24年（れ）第1748号 1949.10.18　判決棄却　この判決	1949.10.18	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
穂積重遠	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。