1950年1月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
弁護人の欠席と弁護権の制限
結果 棄却向き―
| あらまし | 強盗の罪で裁かれた被告人には、妻が選んだ弁護人と、被告人自身が選んだ弁護人の2人がいた。東京高等裁判所の1949年5月18日の審理の日には、2人とも正式な呼び出しを受けていたが、妻が選んだ弁護人は理由を示さずに来なかった。もう1人の弁護人だけが立ち会って審理が進められたため、被告人側は弁護を受ける権利を不当に制限されたとして、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、弁護人の1人が欠席したまま審理を進め、1949年5月30日に判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人が正式な呼び出しを受けながら欠席した場合、正当な理由がはっきりせず、弁護人が必ず必要な事件でもなければ、裁判所はそのまま審理を進めてよいとした。 これは弁護人が自分から弁護を行わなかった結果であり、弁護を受ける権利の不当な制限には当たらないとした。 被告人が弁護を受ける権利を放棄すると表明する必要もないとして、不服の申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年1月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1792号
- 事件名
- 強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 東京高等裁判所1949.05.30― ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（れ）第1792号 1950.01.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。