1949年7月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
判決に拘束理由がない点と裁判の遅れ
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人は、身柄を拘束されたまま二審の裁判を受けた。被告人の弁護人は、二審の判決に拘束が正当な理由によることが書かれていないのは憲法34条などに反すると主張した。また、長く拘束されたうえでの裁判は憲法37条の「迅速な裁判」に当たらないとも主張し、最高裁に判決の見直しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、1948年12月21日に判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 拘束された人は、理由の開示請求、不服申立て、保釈請求、人身保護法による救済などで争える。判決に拘束の理由を書くことは憲法が求めていないとした。 起訴から二審判決まで4か月半足らずで、遅い裁判とはいえない。仮に遅くても、それを理由に上告はできないとした。 裁判が迅速だったかどうかは判決で説明すべき事柄ではないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年7月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第180号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1948.12.21判決を言い渡した（被告人側が上告） ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第180号 1949.07.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。