1949年11月12日 最高裁判所第二小法廷 判決
共謀した強盗と役割分担の明示
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、仲間と打ち合わせたうえで強盗をしたことと、窃盗をくり返したことで罪に問われた。被告人は、犯行の動機を説明して軽い刑を求め、窃盗は10回ではなく4、5回だけだと主張した。弁護人は、被告人自身が被害者に暴力や脅しを加えたかのように扱った二審の判決はおかしいと主張し、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人が仲間と共謀して強盗をしたことと、窃盗をくり返したことを認め、被告人に有罪の判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 軽い刑を求めることや、窃盗の回数の認定に不満を述べることは、最高裁に判断を求める正式な理由にならないとした。 仲間と共謀して強盗をしたと認められれば、自分で暴力や脅しをしていなくても強盗の責任を負うとした。 そのため、実行のときに誰がどの役割をしたかを判決にはっきり書かなくても問題はないとして、訴えを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年11月12日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1876号
- 事件名
- 強盗、窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.04.27強盗と窃盗で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（れ）第1876号 1949.11.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。