1949年10月27日 最高裁判所第一小法廷 判決
証拠物の見せ方と鑑定書の名前の誤記
結果 棄却向き―
| あらまし | 強盗殺人の罪に問われた被告人の裁判で、弁護人が二審の判決に不服を申し立てた。弁護人は、二審が証拠物を正しい手続で調べていないと主張した。また、死体を解剖した専門家の鑑定書に、本件の被害者とは別の名前が書かれていたのに、二審がそれを書き間違いと扱ったのは証拠の扱い方のルールに反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、鑑定書にあった被害者の名前を書き間違いと認めたうえで、被告人に強盗殺人の罪で判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 二審の裁判長は、被告人に質問する間に証拠物を一つずつ見せて意見や言い分を聞き、被告人も答えていた。だから証拠物の調べ方は適切で適法だった。 鑑定書の他の部分から、解剖されたのは本件の被害者の死体だと明らかで、被害者の本当の名前も証拠から明白だ。名前は書き間違いと認めてよい。 書き間違いと判断した理由を、証拠を挙げて特に説明しなかったとしても、証拠の扱い方のルールに反しない。そのため不服の申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年10月27日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1895号
- 事件名
- 強盗殺人
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1949.06.14強盗殺人の罪で判決を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（れ）第1895号 1949.10.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。