1949年11月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
窃盗事件の再上告と憲法違反の主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人は、第二審で有罪とされ、大阪高等裁判所への上告も退けられた。弁護人は、第二審が証拠によらずに有罪とし、大阪高裁もそれを認めたのは基本的人権を踏みにじるものだと主張した。また、こもで包んだ荷物の中身が国有の綿糸だったのか紙や布だったのかという重要な争点や、証人の証言を証拠に使ったことの是非について大阪高裁が判断を示しておらず、裁判を受ける権利を定めた憲法32条に違反すると主張した。弁護人はこれらを理由に、最高裁判所へもう一度上告（再上告）した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 第二審は被告人を有罪とし、大阪高等裁判所（1949年6月3日）は上告審としてこの判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 再上告を退けた。 第二審の事実の認め方や証拠の選び方に問題があるという主張は、刑事訴訟法の手続違反の問題にすぎず、憲法違反の問題ではないとした。 憲法違反でない手続違反は再上告の理由にならないとする大法廷判決（1948年7月8日）に従い、適法な理由がないと判断した。 |
- 裁判年月日
- 1949年11月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1960号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第1960号 1949.11.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。